执行异议之诉 （2021）豫06民终783号

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，刘德永、杨永辉作为乐镨公司原始股东，未依法履行出资义务，在乐镨公司财产不足以清偿到期债务情形下，应在未出资范围内承担相应责任。关于刘德永、杨永辉诉称所认缴股权的出资期限至2056年3月23日前，出资期限尚未届满的问题。刘德永、杨永辉在受让方不支付任何对价的情形下将股权全部转入，这种零实缴出资、超长认缴期待认缴方式，确有滥用股东自治权利之嫌。公司资本认缴制是为了保障股东期限利益，但股东未出资转让股权，是以行为明确表示不再履行未届期限的出资义务，其无对价转让股权，亦是对受让方有无资产的放任以及对公司以后经营状况和发展的漠视，如果放任股东超长认缴期下零出资，无对价转让的行为合法存在，不仅导致公司资产不足，最终损害公司债权人的利益。在公司作为被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务时，其未履行出资义务不应因股权转让而免除。对刘德永、杨永辉该项主张，依法不予采信。关于刘德永、杨永辉主张蔺聪对乐镨公司享有的债权发生在刘德永、杨永辉转让股权之后，对蔺聪债权的无法实现不应承担责任，该主张缺乏法律依据，依法不予支持。判决

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，刘德永、杨永辉作为乐镨公司原始股东，未依法履行出资义务，在乐镨公司财产不足以清偿到期债务情形下，应在未出资范围内承担相应责任。关于刘德永、杨永辉诉称所认缴股权的出资期限至2056年3月23日前，出资期限尚未届满的问题。刘德永、杨永辉在受让方不支付任何对价的情形下将股权全部转入，这种零实缴出资、超长认缴期待认缴方式，确有滥用股东自治权利之嫌。公司资本认缴制是为了保障股东期限利益，但股东未出资转让股权，是以行为明确表示不再履行未届期限的出资义务，其无对价转让股权，亦是对受让方有无资产的放任以及对公司以后经营状况和发展的

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终783号上诉人（原审原告）：刘德永，男，1981年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王超峰，河南得佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏二佳，河南得佳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨永辉，男，1988年4月2日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：王超峰，河南得佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏二佳，河南得……