民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00025号

本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系。因原、被告对双方在签订合作协议前存在借贷关系均予认可，同时双方在合作协议中约定该协议可以作为借据使用，因此该协议应认定为双方对前期借贷金额结算后由被告出具的保证偿还借款的借据。被告辩称前期其向原告的借款已偿还完毕，双方签订的合作协议只是因为资金紧张，希望从原告处融资，原告在合作协议签订后并未出借款项，因此被告并未从原告处借款，但如果被告是为了融资，其在合作协议中对原告如何履行出资义务及什么时候履行出资义务均未约定，明显与生活常理不符，同时被告也不会在合作协议签订后原告未履行出资义务的情况下，向原告偿还25万元，因此被告的该辩解理由不能成立，不予采纳。因合作协议签订后被告仅偿还了部分款项后不再履行，属根本违约，因此原告要求解除合作协议并偿还借款，应予支持。借款本金及利息问题。根据法律规定自然人之间的借贷应以出借人向借款人交付出借款项时生效，因此双方在合作协议中虽确认借款数额为500万元，但被告予以否认，原告应提供其履行出借义务的证据予以证明。根据原告提供的银行交易记录，原告共向被告出借614.283万元。因双方在前期借款时没有书面协议，在签

本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系。因原、被告对双方在签订合作协议前存在借贷关系均予认可，同时双方在合作协议中约定该协议可以作为借据使用，因此该协议应认定为双方对前期借贷金额结算后由被告出具的保证偿还借款的借据。被告辩称前期其向原告的借款已偿还完毕，双方签订的合作协议只是因为资金紧张，希望从原告处融资，原告在合作协议签订后并未出借款项，因此被告并未从原告处借款，但如果被告是为了融资，其在合作协议中对原告如何履行出资义务及什么时候履行出资义务均未约定，明显与生活常理不符，同时被告也不会在合作协议签订后原告未履行出资义务的情况下，向原告偿还25万元，因此被告的该辩解理由不能成立，不予采

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00025号原告：刘明军。委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被告：代如刚。委托代理人：丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。原告刘明军与被告代如刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日、2014年12月16日两次公开开庭审理了本案。原告刘明军及其委托代理人江……