确认劳动关系纠纷 （2017）鲁06民终282号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）联通公司系由烟台市邮电局、烟台电信局变更而来，权利义务随之依法应由联通公司承受。（二）从战玉升提供的相关证据来看，战玉升先后在烟台市电信工程公司、烟台鲁通通信工程有限公司、通信工程中心、管线维护中心工作，这些单位均与联通公司具有关联关系，战玉升所从事的业务是与联通公司密切相关的业务，并且在这几次变动中，战玉升的工作岗位一直没有变化，战玉升在这些公司之间变动均未办理相关手续以明确劳动关系，而明确劳动关系的责任在联通公司。因上述单位均与联通公司存在关联，故在联通公司未有确切证据证明战玉升与这些单位存在劳动关系的情况下，有理由认为战玉升等人在上述单位工作是联通公司安排的，战玉升等人是为联通公司工作的。所以，应认定与联通公司存在劳动关系。（三）联通公司有义务对战玉升的工作时间进行举证，但联通公司未能举证，应承担相应的法律后果，故对战玉升要求确认1998年11月27日至2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）联通公司系由烟台市邮电局、烟台电信局变更而来，权利义务随之依法应由联通公司承受。（二）从战玉升提供的相关证据来看，战玉升先后在烟台市电信工程公司、烟台鲁通通信工程有限公司、通信工程中心、管线维护中心工作，这些单位均与联通公司具有关联关系，战玉升所从事的业务是与联通公司密切相关的业务，并且在这几次变动中，战玉升的工作岗位一直没有变化，战玉升在这些公司之间变动均未办理相关手

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终282号上诉人（原审被告）：山东省联通通信有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区胜利路318号。主要负责人：徐向东，经理。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：战玉升，男，1972年6月3日出生，汉族，无固定职业，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘洪波，山……