相邻关系纠纷 （2010）浙金民终字第1808号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。叶甲家的墙与叶乙、陈某某的农用地相邻，双方应和睦相处。根据郑二村村委会的意见，50公分屋基是双方抽出来做两屋之间的弄堂，以后滴水和清理而用，双方都不能独占，而且，现叶甲、张某某也没有证据证实叶甲、张某某家的墙脚必须做护墙，故叶甲、张某某的诉讼请求缺乏依据，难以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回叶甲、张某某的诉讼请求。本案受理费25元，由叶甲、张某某共同负担。宣判后，原审原告叶甲、张某某不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认为“2009年6月，两原告在被告农用地相邻的墙脚用石块做了护墙，后被被告陈某某捡除”与事实严重不符。叶甲、张某某的墙脚不与叶乙、陈某某农用地相邻，叶甲的护墙是用石块和混水泥浇筑的，不可能捡捡就捡除了。2、郑二村村委会证明的内容明显是虚假的，一审法院予以采用，造成认定事实错误。从叶甲房产证图纸上可以看出叶甲砌护墙这边是公路，没有其他屋基，不可能存在在两屋之间的弄堂，

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。叶甲家的墙与叶乙、陈某某的农用地相邻，双方应和睦相处。根据郑二村村委会的意见，50公分屋基是双方抽出来做两屋之间的弄堂，以后滴水和清理而用，双方都不能独占，而且，现叶甲、张某某也没有证据证实叶甲、张某某家的墙脚必须做护墙，故叶甲、张某某的诉讼请求缺乏依据，难以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回叶甲、张某某的诉讼请求。本案受理费25元，由叶甲、张某某共同负担。宣判后，原审原告叶甲、张某某不服，向本院提起上诉称，一、一

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1808号上诉人（原审原告）叶甲。上诉人（原审原告）张某某。二上诉人共同委托代理人（特别授权）蔡某。被上诉人（原审被告）叶乙。委托代理人（特别授权）叶丙。被上诉人（原审被告）陈某某。上诉人叶甲、张某某因与被上诉人叶乙、陈某某相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本……