房屋买卖合同纠纷 （2016）鄂96民再5号

通过房屋买卖合同的履行情况可以证实，2003年9月8日，何祖林、王金玉向韩艳支付了购房款136000元（现金3000元、银行转账133000元），随后，韩艳将郑昌伟、韩琴存放在该房屋的家具及日常用品等进行搬迁，并将房屋交付给何祖林、王金玉。故此，无论韩艳与何祖林、王金玉签订书面买卖合同的签署时间是否为2003年9月8日，都不影响本案房屋买卖合同真实发生且实际履行的事实。故此，鉴定意见对本案客观事实的认定没有任何法律意义。对郑昌伟提交的证据1，本院不予采信。因办理土地使用证的程序瑕疵导致土地使用证在行政案件审理中被撤销，不影响房屋买卖合同的效力。故此，郑昌伟提交的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。郑昌伟提交的证据3，因何祖林、王金玉及韩琴在一、二审中均自认且不持异议，本院予以采信。对何祖林、王金玉提交的证据，能证明何祖林于2003年9月8日向韩艳通过银行转账的方式支付购房款133000元的事实，本院予以采信，作为定案依据。本院再审查明的案件事实与一、二审认定事实无异。本院再审认为：郑昌伟和韩琴结婚后，郑昌伟入赘韩家。二人外出打工期间，将共有的两层商住楼租赁给何祖林、王金玉从事经商

通过房屋买卖合同的履行情况可以证实，2003年9月8日，何祖林、王金玉向韩艳支付了购房款136000元（现金3000元、银行转账133000元），随后，韩艳将郑昌伟、韩琴存放在该房屋的家具及日常用品等进行搬迁，并将房屋交付给何祖林、王金玉。故此，无论韩艳与何祖林、王金玉签订书面买卖合同的签署时间是否为2003年9月8日，都不影响本案房屋买卖合同真实发生且实际履行的事实。故此，鉴定意见对本案客观事实的认定没有任何法律意义。对郑昌伟提交的证据1，本院不予采信。因办理土地使用证的程序瑕疵导致土地使用证在行政案件审理中被撤销，不影响房屋买卖合同的效力。故此，郑昌伟提交的证据2，与本案不具有关联性，本院

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑昌伟。委托代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何祖林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金玉。系何祖林之妻。上列二被申请人的共同委托代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：韩琴。再审申请人郑昌伟与被申请人何祖林、王金玉及……