生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）滁民一终字第00606号

贺孝志与贺爱权系同村民组村民。双方因琐事发生口角、撕打，后均住院治疗。事发后，在辖区西卅店派出所民警的主持下双方达成了调解协议，该协议的内容不违反法律规定，双方均在治安调解协议书上签名并捺印，系双方的真实意思表示，该协议应为合法有效协议。双方的纠纷已解决。现贺孝志称协议显失公平，也违反法律规定，请求撤销该协议，但无任何证据证明，故对该请求不予支持。由于治安调解协议书中明确约定“双方所花费医药费等费用互不赔偿，各自支付”，故贺孝志要求贺爱权赔偿损失的请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贺孝志的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺孝志负担。贺孝志上诉称：定远县公安局西卅店派出所的治安调解协议显失公平，请求二审法院依法改判贺爱权赔偿贺孝志各项损失合计10089.6元。贺爱权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，贺孝志提供了如下证据：定远同仁医院的病历证明，证明贺爱权并没有肋骨断裂伤情。贺爱权对贺孝志提供上述证据的质证意见为，真实性认可，证

贺孝志与贺爱权系同村民组村民。双方因琐事发生口角、撕打，后均住院治疗。事发后，在辖区西卅店派出所民警的主持下双方达成了调解协议，该协议的内容不违反法律规定，双方均在治安调解协议书上签名并捺印，系双方的真实意思表示，该协议应为合法有效协议。双方的纠纷已解决。现贺孝志称协议显失公平，也违反法律规定，请求撤销该协议，但无任何证据证明，故对该请求不予支持。由于治安调解协议书中明确约定“双方所花费医药费等费用互不赔偿，各自支付”，故贺孝志要求贺爱权赔偿损失的请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贺孝志的诉

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00606号上诉人（原审原告）：贺孝志，农民。委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺爱权，农民。委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所实习律师。上诉人贺孝志因健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）定民一初字第……