财产损害赔偿纠纷 （2019）内09民终729号

原、被告形成的法律关系为租赁关系并非承揽关系。租赁合同的标的物是租赁物，是一方通过提供租赁物获取租金，另一方获得使用租赁物的权利；承揽合同的标的物是物化的劳动成果，是按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人支付相应的报酬或价款。本案被告与原告不是针对具体挖掘工程进行的约定，也不是按照具体工程方量结算价款。原、被告的约定不符合承揽合同的要件。另承揽合同规定承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，原告仅向被告提供了设备，并没有设备的技术支持。原告将挖掘机交付被告使用、收益，被告认可是按照使用时间约定价款，属于租金的计算方式，双方的约定符合租赁合同的要件。另外原告将挖掘机交付被告后，由被告实际管理，挖掘机一直处于被告的控制下，可以判定挖掘机系租赁物。另外挖掘机驾驶员的日常生活及管理、燃油方面也由被告提供，说明并非原告向被告提供劳动成果，双方形成的法律关系可认定为租赁关系。被告租赁原告的挖掘机进行作业时，已知天气寒冷、沙土坚硬，应当及时停止作业。被告提出原告提供的挖掘机存在年久失修、油管漏油的问题，没有证据予以佐证。另外如果被告发现原告提供的设备存在安全隐患，应当及时通知原告终止

原、被告形成的法律关系为租赁关系并非承揽关系。租赁合同的标的物是租赁物，是一方通过提供租赁物获取租金，另一方获得使用租赁物的权利；承揽合同的标的物是物化的劳动成果，是按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人支付相应的报酬或价款。本案被告与原告不是针对具体挖掘工程进行的约定，也不是按照具体工程方量结算价款。原、被告的约定不符合承揽合同的要件。另承揽合同规定承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，原告仅向被告提供了设备，并没有设备的技术支持。原告将挖掘机交付被告使用、收益，被告认可是按照使用时间约定价款，属于租金的计算方式，双方的约定符合租赁合同的要件。另外原告将挖掘机交付被告后，由

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终729号 上诉人（原审被告）：芦某，现住址呼和浩特市。 委托诉讼代理人：焦某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王某，现住址内蒙古乌兰察布市卓资县，个体户。 委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 上诉人芦某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服卓资县人民法院（2019）内0921……