合伙协议纠纷 （2021）粤05民终394号

本案是一宗合伙协议纠纷。谢永杰诉称与王和玉合伙经营汕头市澄海区谢鹅记鹅肉饭店，但王和玉予以否认，谢永杰既没有提供合伙协议和拆伙协议，也没有两个以上的证人予以佐证。谢永杰提供的月结表、微信聊天记录、微信转账记录，王和玉虽对真实性予以确认，但认为是与别人合伙的记录，谢永杰没有进一步提供证据证明上述证据的来源及与本案的关联性；谢永杰提供的订单截图、照片等证据，也与本案缺乏关联性。综上所述，谢永杰未提供证据证明其与本案存在直接利害关系，谢永杰的主体不适格；谢永杰的其他诉讼请求，不属本院受理的范围，均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谢永杰的起诉。本院审理查明，谢永杰以“谢鹅记”为标识，先后于2016年5月21日注册取得第16635092号商标专用权，核定使用在包括饭店、餐厅、快餐馆等第43类商品上；于2017年8月14日注册取得第20471364号商标专用权，核定使用在包括肉、腌制肉、肝、蛋等第29类商品上；于2018年11月21日注册取得第2788668

本案是一宗合伙协议纠纷。谢永杰诉称与王和玉合伙经营汕头市澄海区谢鹅记鹅肉饭店，但王和玉予以否认，谢永杰既没有提供合伙协议和拆伙协议，也没有两个以上的证人予以佐证。谢永杰提供的月结表、微信聊天记录、微信转账记录，王和玉虽对真实性予以确认，但认为是与别人合伙的记录，谢永杰没有进一步提供证据证明上述证据的来源及与本案的关联性；谢永杰提供的订单截图、照片等证据，也与本案缺乏关联性。综上所述，谢永杰未提供证据证明其与本案存在直接利害关系，谢永杰的主体不适格；谢永杰的其他诉讼请求，不属本院受理的范围，均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终394号上诉人（原审原告）：谢永杰，男，汉族，1993年4月11日出生，住汕头市龙湖区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：林钦成、陈曦，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王和玉，男，汉族，1967年9月7日出生，住汕头市澄海区×××××××，公民身份号码××××××××……