同居关系析产纠纷 （2013）桂市民三初字第3号

根据国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，处理同居财产分割的基本原则是同居双方有约定的，按照约定处理，没有约定或者约定不明的，按照共同共有处理，但同时要根据照顾无过错方的原则处理。本案原被告之间对同居期间取得的主要财产即房屋进行了约定，虽然购房款为原告支付，但双方约定该房屋为双方平等共有，该约定系由出资人原告所拟并有其亲笔签名，虽然被告没有手写签名，但该协议被告一直收执，从未提出异议，并且被告将其作为证据在诉讼中提交，该协议涉及房屋平等共有的内容没有违反我国法律的禁止性规定，可以作为处理涉案房屋的依据。即便是由于被告没有手写签名而使该协议处于效力未定状态，但根据我国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，没有约定或者约定不明的，按照共同共有处理，与双方约定意思表示也是一致，即按照共同共有处理。原告主张按照80%分配其房屋份额，与双方协议约定不符，也缺乏法律依据，本院依据双方约定和法律规定，认为双方应平等分割，即各占50%份额。由于原告请求按照其出资的购房款298750元进行处理，本院予以准许。考虑到双方的实际情况，涉案房屋归女方所有较为妥当方便，由被告按照50%份额

根据国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，处理同居财产分割的基本原则是同居双方有约定的，按照约定处理，没有约定或者约定不明的，按照共同共有处理，但同时要根据照顾无过错方的原则处理。本案原被告之间对同居期间取得的主要财产即房屋进行了约定，虽然购房款为原告支付，但双方约定该房屋为双方平等共有，该约定系由出资人原告所拟并有其亲笔签名，虽然被告没有手写签名，但该协议被告一直收执，从未提出异议，并且被告将其作为证据在诉讼中提交，该协议涉及房屋平等共有的内容没有违反我国法律的禁止性规定，可以作为处理涉案房屋的依据。即便是由于被告没有手写签名而使该协议处于效力未定状态，但根据我国关于涉及婚姻和同

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民三初字第3号原告岩永忠吉（英文名IwanagaTaday0shi）。委托代理人黄宏亮。被告蒋环。原告岩永忠吉（下称原告）与被告蒋环（下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成由审判员潘文华担任审判长，代理审判员周霞、阳志辉参加的合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。书记员刘中心担任记录。……