物权确认纠纷 （2019）黔05民终89号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告沈永伦向高雄、高祥受让房屋和土地，并支付了相应的转让款，合法取得了本案争议的房屋和土地的相应权利，因房屋和土地被征收的补偿安置费用，理应归被告沈永伦享有。本案争议的房屋原为原告朱绍菊与第三人高发敏共同修建，后来转让给高雄，虽然高雄与朱绍菊、高发敏未签订书面协议，但根据高发敏2003年起诉离婚时的陈述，以及人民法院组织调解时朱绍菊的陈述，可以证明转让的事实客观存在，也可以证明原告是知道房屋已经转让给高雄的，而且高雄已于1996年将房屋其中部分拆除，重新修建了房屋，当时原告朱绍菊与第三人高发敏尚未离婚，原告不可能不知道这一事实，加之高祥出庭作证的证言，也可以证实争议房屋已经转让给高雄的事实。赫章县人民法院作出的（2003）黔赫民初字第741号民事判决中所述的共同财产，根据高发敏和朱绍菊当时的陈述，理应不包括房屋。为此，原告对本案争议的房屋不再享有权利，其要求确认房屋征收补偿费用归其所有，没有事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：驳回原告朱绍菊的诉讼请求。案件受理费60元

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告沈永伦向高雄、高祥受让房屋和土地，并支付了相应的转让款，合法取得了本案争议的房屋和土地的相应权利，因房屋和土地被征收的补偿安置费用，理应归被告沈永伦享有。本案争议的房屋原为原告朱绍菊与第三人高发敏共同修建，后来转让给高雄，虽然高雄与朱绍菊、高发敏未签订书面协议，但根据高发敏2003年起诉离婚时的陈述，以及人民法院组织调解时朱绍菊的陈述，可以证明转让的事实客观存在，也可以证明原告是知道房屋已经转让给高雄的，而且高雄已于1996年将房屋其中部分拆除，重新修建了房屋，当时原告朱绍菊与第三人高发敏尚未离婚，原告不可能不知道这一事

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终89号 上诉人（原审原告）：朱绍菊，女，1957年12月27日出生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈永伦，男,1977年3月21日出生,汉族,农民,贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审第三人）：高发敏，男，1958年12月16日出生……