财产损失保险合同纠纷 （2014）宿中商终字第0304号

本案的争议焦点为：原告所有的苏N×××××车在2012年6月22日交通事故中所受损失是否属于车辆损失险的保险责任范围。原审法院认为，合法有效的合同受到法律保护。本案中，原告叶海兵在被告安邦财保处投保机动车损失险，虽然原告主张投保单上签名并非其本人所为，但其系通过电话委托被告员工代为办理，且交纳了保费、并收到保单，故双方之间的保险合同成立并生效。双方应按合同的约定履行义务。对原告投保的车辆所受损失，根据泗洪县公安消防大队出具的火灾现场勘验笔录载明该车系“自燃”，原告亦无其证据证明其车辆损失符合《营业用汽车损失保险条款》第四条规定的任何一种情形，故其要求被告依照车辆损失险的约定赔偿其车辆损失依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告叶海兵的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告叶海兵负担。上诉人叶海兵不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院驳回上诉人叶海兵的诉讼请求无依据。理由如下：1、涉案车辆是否属于自燃没有相关机构认定。且泗洪县公安局消防大队出具的火灾现场勘验笔录并未载明涉

本案的争议焦点为：原告所有的苏N×××××车在2012年6月22日交通事故中所受损失是否属于车辆损失险的保险责任范围。原审法院认为，合法有效的合同受到法律保护。本案中，原告叶海兵在被告安邦财保处投保机动车损失险，虽然原告主张投保单上签名并非其本人所为，但其系通过电话委托被告员工代为办理，且交纳了保费、并收到保单，故双方之间的保险合同成立并生效。双方应按合同的约定履行义务。对原告投保的车辆所受损失，根据泗洪县公安消防大队出具的火灾现场勘验笔录载明该车系“自燃”，原告亦无其证据证明其车辆损失符合《营业用汽车损失保险条款》第四条规定的任何一种情形，故其要求被告依照车辆损失险的约定赔偿其车辆损失依据不

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0304号上诉人（原审原告）叶海兵。委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司.负责人秦伟，该公司总经理。委托代理人陆野。上诉人叶海兵因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安邦财保）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城……