房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终2968号

双方签订的房屋买卖合同合法有效，但其约定的建筑面积，套内面积公共部分与公共房屋公摊面积的各项数值与呼和浩特标准房产测绘所出具呼标准房测字（2004）第0203号房屋面积测绘成果报告书载明的即是被告向原告交付的房屋建筑面积公摊面积不符。”穆永贵认为（2004年）第0203号测绘成果报告书所列房屋面积测绘成果表，以第三层摊位为例，建筑面积7443.10，套内面积3825.53，公摊面积3617.57，公摊系数0.945640，其中的公摊面积3617.57，加套内面积3825.53就等于7443.10的建筑面积，为此穆永贵认为（2018）内0103民初4579号判决书所认定的事实不清，希望二审法院支持穆永贵的上诉请求。（2018）内0103民初4579号判决书第五页第二行本案中，双方签订了《房屋买卖合同》第四条约定了“房屋的面积有变更的应据实结算”穆永贵认为一审判决在断章取义，原文是“甲方保证上述房屋产权，权属清楚，若发生与合同明确的产权纠纷，双方应遵照施工图或变更图重新核算，面积有变更的应据实结算”。这是第四条的全文,该条对面积变更提出了二个前置条件，第一个前置条件是若发生与合同明确的产权

双方签订的房屋买卖合同合法有效，但其约定的建筑面积，套内面积公共部分与公共房屋公摊面积的各项数值与呼和浩特标准房产测绘所出具呼标准房测字（2004）第0203号房屋面积测绘成果报告书载明的即是被告向原告交付的房屋建筑面积公摊面积不符。”穆永贵认为（2004年）第0203号测绘成果报告书所列房屋面积测绘成果表，以第三层摊位为例，建筑面积7443.10，套内面积3825.53，公摊面积3617.57，公摊系数0.945640，其中的公摊面积3617.57，加套内面积3825.53就等于7443.10的建筑面积，为此穆永贵认为（2018）内0103民初4579号判决书所认定的事实不清，希望二审法院支

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2968号上诉人：（原审原告）：穆永贵，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司员工，住呼和浩特市。上诉人穆永贵因与被上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司(以下简称富邦房……