工伤保险待遇纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第368号

由于双方未签订劳动合同，故在认定是否存在劳动关系时，根据相关规定可以参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等凭证。现有证据表明，在杨军飞工作期间，其社会保险费系由隆盛公司缴纳的；在杨军飞发生事故伤害后，亦由隆盛公司为杨军飞提出工伤认定申请，并协助理赔工伤保险待遇。上述事实足以证明杨军飞系与隆盛公司建立劳动关系，故隆盛公司否认双方存在劳动关系，因缺乏事实依据，原审法院不予采纳正确。鉴于隆盛公司与杨军飞存在劳动关系，原审法院据此判令隆盛公司承担杨军飞工伤保险待遇，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海隆盛建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭征海代理审判员　　易苏苏代理审判员　　任　佩二〇一四年五月十六日书　记　员　　陈　艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

由于双方未签订劳动合同，故在认定是否存在劳动关系时，根据相关规定可以参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等凭证。现有证据表明，在杨军飞工作期间，其社会保险费系由隆盛公司缴纳的；在杨军飞发生事故伤害后，亦由隆盛公司为杨军飞提出工伤认定申请，并协助理赔工伤保险待遇。上述事实足以证明杨军飞系与隆盛公司建立劳动关系，故隆盛公司否认双方存在劳动关系，因缺乏事实依据，原审法院不予采纳正确。鉴于隆盛公司与杨军飞存在劳动关系，原审法院据此判令隆盛公司承担杨军飞工伤保险待遇，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第368号上诉人（原审原告）上海隆盛建筑工程有限公司。法定代表人严丽萍。委托代理人梁海星。委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨军飞。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。委托代理人杨俊飞。上诉人上海隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（201……