合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）最高法民申4112号

原审法院就此判令双龙公司承担鉴定无法进行的不利后果，并无不当。双龙公司申请再审主张其不应补缴鉴定费，事实和法律依据均不充分，本院不予支持。至于双龙公司主张原审法院不予重新鉴定剥夺其举证权问题。因原审法院委托鉴定未能完成，双龙公司提交的证据亦不能证明本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于重新鉴定的规定。故对双龙公司该项申请再审事由，本院不予采信。 因双方当事人过错导致司法鉴定无法进行。案涉合作项目尚未全部完成，亦不符合双方协议约定的清算条件。故原审判决驳回双龙公司及延房置业的诉讼请求，并释明待清算条件成就后双方当事人可以另行诉讼，符合法律规定和协议约定，判决结果并无不当。 综上，双龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回长春双龙实业集团有限公司的再审申请。 审判长　　张树明 审判员　　向国慧 审判员　　孙勇进 二〇二一年六月三十日 法官助理耿妆群 书记员王晓婷

原审法院就此判令双龙公司承担鉴定无法进行的不利后果，并无不当。双龙公司申请再审主张其不应补缴鉴定费，事实和法律依据均不充分，本院不予支持。至于双龙公司主张原审法院不予重新鉴定剥夺其举证权问题。因原审法院委托鉴定未能完成，双龙公司提交的证据亦不能证明本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于重新鉴定的规定。故对双龙公司该项申请再审事由，本院不予采信。 因双方当事人过错导致司法鉴定无法进行。案涉合作项目尚未全部完成，亦不符合双方协议约定的清算条件。故原审判决驳回双龙公司及延房置业的诉讼请求，并释明待清算条件成就后双方当事人可以另行诉讼，符合法律规定和协议约定，判决结果并无不当。 综上，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申4112号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长春双龙实业集团有限公司。住所地：吉林省长春市长江路69号双龙大厦1-3层。 法定代表人:王凤久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吉林省……