买卖合同纠纷 （2019）皖01民终5957号

卓顿公司与合锻公司签订的《产品采购合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，合锻公司对卓顿公司主张的未付货款数额予以确认，但提出其未付货款的原因系因卓顿公司提供的产品属假冒伪劣产品、存在严重质量问题。对于合锻公司提出的质量异议，首先，合锻公司提供的证据无法证明其制造的设备出现质量问题系因卓顿公司提供的产品导致，其也未对产品是否存在质量问题申请鉴定，同时，派克汉尼汾公司现场查看的产品也无法证明系卓顿公司提供；其次，合锻公司称卓顿公司在2016年至2018年期间售出的派克品牌产品量远远大于采购的产品量，但不能以此当然认定卓顿公司供应的派克产品系假冒伪劣产品，且卓顿公司已作出解释说明系因在此之前有派克产品库存；再次，合锻公司称其拒付的货款部分主要系存在质量问题的密封圈。根据双方签订的合同约定，货款结算方式为滚动付款，对于未约定付款期限的合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。合锻公司陈述其支付的货款不包含密封圈，缺乏事实依据，也不符

卓顿公司与合锻公司签订的《产品采购合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，合锻公司对卓顿公司主张的未付货款数额予以确认，但提出其未付货款的原因系因卓顿公司提供的产品属假冒伪劣产品、存在严重质量问题。对于合锻公司提出的质量异议，首先，合锻公司提供的证据无法证明其制造的设备出现质量问题系因卓顿公司提供的产品导致，其也未对产品是否存在质量问题申请鉴定，同时，派克汉尼汾公司现场查看的产品也无法证明系卓顿公司提供；其次，合锻公司称卓顿公司在2016年至2018年期间售出的派克品牌产品量远远大于采购的产品量，但不能以此当然认定卓顿公司供应的派克产品系假冒伪劣产品，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5957号上诉人（原审被告）：合肥合锻智能制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码913400001489757522（1-1）。法定代表人：严建文，董事长。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽卓顿工业科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路******一社……