买卖合同纠纷 （2015）日商初字第205号

被告力海公司与被告三木公司签订的煤炭购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。力海公司又与原告楦烨公司签订债权转让协议，将其与三木公司的煤炭购销合同中享有的债权转让给楦烨公司，该债权转让协议亦系协议双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。三木公司作为债务人，对债权受让人楦烨公司提出了三点实体抗辩理由，一是债权让与人力海公司未将债权转让通知三木公司，力海公司应系本案的第三人而非被告，二是楦烨公司应证实其受让的债权具体数额，三是债权让与人力海公司尚未开具全额增值税专用发票，三木公司无需付款。对于三木公司提出的第一点抗辩理由，楦烨公司提交了力海公司出具的债权转让通知书和三木公司作出的回函，三木公司在回函中对力海公司转让涉案煤炭购销合同项下债权的事宜作出了回应，尽管三木公司称力海公司的工作人员只是口头告知三木公司债权转让，但法律并未规定债权人须以书面形式或其他特定形式履行债权转让的通知义务，故债权人以口头形式将债权转让通知债务人不违反法律规定。即便力海公司在起诉前未将债权转让通知三木公司，在楦烨公司向三木公司、力海公司起诉后，力海公

被告力海公司与被告三木公司签订的煤炭购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。力海公司又与原告楦烨公司签订债权转让协议，将其与三木公司的煤炭购销合同中享有的债权转让给楦烨公司，该债权转让协议亦系协议双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。三木公司作为债务人，对债权受让人楦烨公司提出了三点实体抗辩理由，一是债权让与人力海公司未将债权转让通知三木公司，力海公司应系本案的第三人而非被告，二是楦烨公司应证实其受让的债权具体数额，三是债权让与人力海公司尚未开具全额增值税专用发票，三木公司无需付款。对于三木公司提出的第一点抗辩理由，楦烨公司提交

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商初字第205号原告：连云港楦烨商贸有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳前进路。法定代表人：苗壮，董事长。委托代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：日照三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧。法定代表人：杨宝友，总经理。委托代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。被告：江苏力海能源有限公司，住所地连……