商品房销售合同纠纷 （2019）渝03民终450号

撤销权行使期间并未超过的认定错误。三、上诉人认为原审法院认定上诉人与被上诉人千鸿公司签订的买卖合同无效是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，并未否定买卖合同的效力，而是明确借贷双方的基础法律关系，债权人也未直接要求履行买卖合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款还特别规定在执行中，出借人有权拍卖合同标的物，认可了买卖合同的担保属性。本案中债权人与债务人并未在债务履行期限届满前约定买卖合同标的物归债权人所有，因此，本案不存在流押或原审法院认定的流质契约的情形，在买卖合同有效的情况下，被上诉人千鸿公司违反了诚信原则再次与被上诉人饶芷瑞签订房屋买卖合同属于欺诈行为。买受人应当通过撤销该份合同或者提起执行异议的方式维护权益，本案属于买卖合同纠纷，原审法院直接认定第三人签订合同的效力，程序不当。综上所述,一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求撤销重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4107号民事判决,依法支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人饶芷瑞辩称，上诉人与千鸿公司属于民间借贷关系，并

撤销权行使期间并未超过的认定错误。三、上诉人认为原审法院认定上诉人与被上诉人千鸿公司签订的买卖合同无效是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，并未否定买卖合同的效力，而是明确借贷双方的基础法律关系，债权人也未直接要求履行买卖合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款还特别规定在执行中，出借人有权拍卖合同标的物，认可了买卖合同的担保属性。本案中债权人与债务人并未在债务履行期限届满前约定买卖合同标的物归债权人所有，因此，本案不存在流押或原审法院认定的流质契约的情形，在买卖合同有效的情况下，被上诉人千鸿公司违反了诚信

重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝03民终450号 上诉人（原审第三人）：曹廷军，男，1974年4月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：饶芷瑞，女，1986年5月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市巴**。 被上诉人（原审被告）：重庆千鸿房地产开发……