买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第7329号

双方当事人二审的争议焦点为：崔长青与王月之间的树木买卖合同是否有效；双方买卖树木的数额与金额认定。关于第一个问题，即崔长青与王月之间的树木买卖合同是否有效的问题。崔长青虽然未在协议书上签字，但其认可协议书的内容，故双方关于树木买卖的意思表示是真实的，应认定崔长青与王月之间成立树木买卖合同，该买卖合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。崔长青称因王月未办理”砍伐证”故协议无效，对此，本院认为，首先，王月是否需要办理”砍伐证”属于行政机关管理范畴，不影响双方签订的树木买卖合同的效力；其次，根据北京市房山区森林公安处及北京市公安局房山分局的处理结果，崔长青已砍伐完毕的树木不属于森林资源管理范围，王月与崔长青的行为亦不存在违法行为；再次，北京市房山区园林绿化局出具的回复亦未对王月砍伐涉案杨树是否需要办理”砍伐证”作出明确认定，故王月未办理”砍伐证”并不影响协议效力，双方之间的树木买卖合同合法有效。关于第二个问题，即双方买卖树木的数额与金额认定。崔长青认可已砍伐360棵，证人鲁×称已砍伐366棵，一审法院采纳证人的意见并无不当，且王月对一审法院认定的数额表示认可，故本院认定崔长青

双方当事人二审的争议焦点为：崔长青与王月之间的树木买卖合同是否有效；双方买卖树木的数额与金额认定。关于第一个问题，即崔长青与王月之间的树木买卖合同是否有效的问题。崔长青虽然未在协议书上签字，但其认可协议书的内容，故双方关于树木买卖的意思表示是真实的，应认定崔长青与王月之间成立树木买卖合同，该买卖合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。崔长青称因王月未办理”砍伐证”故协议无效，对此，本院认为，首先，王月是否需要办理”砍伐证”属于行政机关管理范畴，不影响双方签订的树木买卖合同的效力；其次，根据北京市房山区森林公安处及北京市公安局房山分局的处理结果，崔长青已砍伐完毕的树木不属于森林资

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第7329号上诉人（原审被告）崔长青，男，1963年10月9日出生。委托代理人刘刚，男，1966年1月20日出生，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王月，男，1951年1月6日出生。委托代理人王爱龙，男，1978年4月18日出生。上诉人崔长青因与被上诉人王月买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（20……