买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第173号

双方签订产品经销合同书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。大鹏公司预付货款后华一公司未供货，该预付货款应予返还。返还预付货款数额以双方确认的59549.2元为准。大鹏公司主张的代垫费用110440.95元，华一公司虽提供证据主张应按2011年10月19日华一公司给大鹏公司销售费用类代垫函中要求的给予货补，但因双方间产品经销合同书于2011年12月31日到期后未续签新的合同，且自2011年10月19日后，华一公司再未给大鹏公司发过货，代垫费用给予货补已不能履行，故华一公司应支付大鹏公司代垫费用110440.95元。大鹏公司要求华一公司支付与天津华润便超结算货款55272.5元，华一公司提供电脑打印表格一份主张因大鹏公司在经营期间被天津华润扣除违约金16400元，应从该款中扣除，因华一公司提供电脑打印表格系其单方出具，无天津华润方的确认，华一公司也未提供天津华润扣款的收据，且大鹏公司不予认可，对华一公司要求扣除违约金16400元主张，证据不足，不予支持，可待证据充足后另行主张，故华一公司应将与天津华润便超结算货款55272.5元支付给大鹏公司。大鹏公司主张华一公司业务员

双方签订产品经销合同书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。大鹏公司预付货款后华一公司未供货，该预付货款应予返还。返还预付货款数额以双方确认的59549.2元为准。大鹏公司主张的代垫费用110440.95元，华一公司虽提供证据主张应按2011年10月19日华一公司给大鹏公司销售费用类代垫函中要求的给予货补，但因双方间产品经销合同书于2011年12月31日到期后未续签新的合同，且自2011年10月19日后，华一公司再未给大鹏公司发过货，代垫费用给予货补已不能履行，故华一公司应支付大鹏公司代垫费用110440.95元。大鹏公司要求华一公司支付与天津华润便超结算货款55272.5元

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第173号上诉人（原审被告）：潍坊华一饮料有限公司。法定代表人：宋守卫。委托代理人：马永富。被上诉人（原审原告）：天津大鹏锦城商贸有限公司。法定代表人：万红涛。委托代理人：王欣，天津德水律师事务所律师。上诉人潍坊华一饮料有限公司（以下简称华一公司）因与被上诉人天津大鹏锦城商贸有限公司（以下简称大鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市……