物权确认纠纷 （2016）闽02民终5022号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争房屋登记在李小林名下，朱作英主张李忠林借用李小林名义，使用朱作英与李忠林的夫妻共同财产购买讼争房屋，要求确认朱作英及李忠林依法享有讼争房屋的所有权、李小林搬离讼争房屋，但李小林及李忠林均明确否认，朱作英提供的证据也不足以证明其主张，故朱作英的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回朱作英的诉讼请求。本案一审案件受理费8250元，由朱作英负担。二审经审理查明，朱作英、李小林、李忠林对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，朱作英、李小林、李忠林均提交新证据。朱作英提交4份证据：1、李忠林证券客户汇总对账单，证明2007年7月9日，李忠林从其证券账户中共转出84万元（分两笔，一笔为45万，另一笔为39万）。该84万加上7月6日以侯广荣名义存入的44万元，刚好就是同一天，李忠林向讼争房产的原房东何建伟转

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争房屋登记在李小林名下，朱作英主张李忠林借用李小林名义，使用朱作英与李忠林的夫妻共同财产购买讼争房屋，要求确认朱作英及李忠林依法享有讼争房屋的所有权、李小林搬离讼争房屋，但李小林及李忠林均明确否认，朱作英提供的证据也不足以证明其主张，故朱作英的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回朱作英的诉讼请求。本案一审案件受理费8250元，由朱

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5022号上诉人（一审原告）：朱作英，女，1971年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李小林，男，1970年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原审第三人：李忠林，男，1964年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴朝红，北京盈科（厦门……