追偿权纠纷 （2021）赣02民终259号

原告丁力与三被告吴欣、王晓恒、陈志国签订合伙协议共同经营乐平市想回家吃饭饮食店，四人形成合伙关系。由于合伙协议上未明确约定出资比例，争议焦点在于，1、四人的出资比例为多少？2、原告能否向三被告追偿其支付的合伙债务？针对焦点1，原告虽称其出资占比10％，三被告出资占比分别为58％、22％、10％，但其仅提交了微信群聊天截图和证人王某的证言、被告吴欣在公告机关的笔录，未提交其他证据。一审法院认为，聊天截图里的内容仅仅是原、被告前期商量的一个出资意向，且所约定的出资比例与原告在本案诉讼主张的出资比例并不完全一致，无法证明原、被告最终的出资比例。且证人王某的证言称其也是股东，其是以被告王晓恒的名义出资的，其未提供出资转账凭证，无法证实其所说的真实性，退一步说，若其所说属实，原告应当将王某作为本案被告起诉，而不是让其作为证人出庭；另外还有被告吴欣在公安机关的笔录，吴欣自认其投资比例为40%，与原告主张的出资比例也不一致。综上，结合目前证据，无法认定原告与三被告的具体出资比例，也无法认定各股东实际出资到位金额，更无法认定合伙的盈余或亏损比例及剩余财产。针对焦点2，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共

原告丁力与三被告吴欣、王晓恒、陈志国签订合伙协议共同经营乐平市想回家吃饭饮食店，四人形成合伙关系。由于合伙协议上未明确约定出资比例，争议焦点在于，1、四人的出资比例为多少？2、原告能否向三被告追偿其支付的合伙债务？针对焦点1，原告虽称其出资占比10％，三被告出资占比分别为58％、22％、10％，但其仅提交了微信群聊天截图和证人王某的证言、被告吴欣在公告机关的笔录，未提交其他证据。一审法院认为，聊天截图里的内容仅仅是原、被告前期商量的一个出资意向，且所约定的出资比例与原告在本案诉讼主张的出资比例并不完全一致，无法证明原、被告最终的出资比例。且证人王某的证言称其也是股东，其是以被告王晓恒的名义出资

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终259号上诉人（原审原告）：丁力，男，1993年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：程兰辉，江西济仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴欣，男，1973年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：汪立夫，江西秦风（乐平）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓恒，男，1989年10月……