金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第891号

原告九江银行南昌县支行与被告缘圆源公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告九江银行南昌县支行依约向被告缘圆源公司发放贷款900万元，现被告缘圆源公司在支付部分利息后，尚拖欠原告借款本金900万元及剩余利息至今未付，其行为已构成违约，故原告要求判令被告缘圆源公司归还贷款本金及相应的利息、复利及罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告徐红安、杨芳与原告签订《最高额抵押合同》二份，分别约定以登记在徐红安名下位于西湖区××田大厦××室（××）的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）及登记在杨芳名下位于西湖区××绿洲小区××楼××室的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）为被告缘圆源在原告处的最高额550万元的借款提供抵押担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此后双方办理了抵押登记，原告取得了抵押物的他项权证，依据物权法的相关规定，该抵押权自登记时设立，原告有权就该抵押物行使优先受偿权。故原告要求对被告徐红安、杨芳用以抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法

原告九江银行南昌县支行与被告缘圆源公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告九江银行南昌县支行依约向被告缘圆源公司发放贷款900万元，现被告缘圆源公司在支付部分利息后，尚拖欠原告借款本金900万元及剩余利息至今未付，其行为已构成违约，故原告要求判令被告缘圆源公司归还贷款本金及相应的利息、复利及罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告徐红安、杨芳与原告签订《最高额抵押合同》二份，分别约定以登记在徐红安名下位于西湖区××田大厦××室（××）的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）及登记在杨芳名下位于西湖区××绿洲小

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第891号原告：九江银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号，组织机构代码：57361572-3。负责人：蔡亮，该支行行长。委托代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。被告：江西省缘圆源实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路天御大厦B座601室，组织机构代码……