民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终7861号

本案的争议焦点为王明新是否已偿还20000元欠款以及朱顺年、朱理超的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于王明新是否已偿还欠款20000元的争议焦点。朱顺年、朱理超提供了王明新向王玉花出具的借条拟证实王明新向王玉花借款20000元，而王明新则提供了王某1、王某2、朱某、胡某和王某3等五位证人的证言拟证实借款由来及王明新已还清欠款20000元。对双方所提供的证据分析，第一，从证据证明力来分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项、第四项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；”的规定，上述五位证人的证言，属间接证据、传来证据，证言的证明力小于朱顺年、朱理超提供的借条（属书证、直接证据）的证明力。第二，从证据内容来分析，王明新主张已还8000元现金，提供了证人王某1和王某2的证言拟证实，上述两位证人与双方当事人均为亲戚，具有一定的利害关系，根

本案的争议焦点为王明新是否已偿还20000元欠款以及朱顺年、朱理超的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于王明新是否已偿还欠款20000元的争议焦点。朱顺年、朱理超提供了王明新向王玉花出具的借条拟证实王明新向王玉花借款20000元，而王明新则提供了王某1、王某2、朱某、胡某和王某3等五位证人的证言拟证实借款由来及王明新已还清欠款20000元。对双方所提供的证据分析，第一，从证据证明力来分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项、第四项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）01民终7861号上诉人（原审被告）：王明新，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李岚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱顺年，男，1954年10月30日出生，汉族，住湖北省神龙架林区。委托诉讼代理人：吴琼，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱理超，男，1986年5月18日出生，汉族，……