买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1775号

双方当事人间的买卖合同依法成立，双方均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。顿聪公司已经按约交货至嘉亿公司指定地点，并为嘉亿公司终端使用客户提供了售后服务，嘉亿公司理应按照约定的时间付款。对嘉亿公司提出异议的第六份合同（合同编号：JY2012－7－2），原审法院认为，该合同明确已交货，并备注注明了相应的交货客户，顿聪公司也提供了上述客户确认的售后服务情况调查，嘉亿公司对此亦予以部分确认，故应确认顿聪公司已经履行了上述合同。顿聪公司提供了合同、托运单、增值税发票、售后服务情况调查回复等证据，已经形成了完整的证据链，故原审法院对顿聪公司要求嘉亿公司给付货款的请求予以支持。但对顿聪公司要求嘉亿公司偿付逾期付款利息损失37，503.30元的请求，没有提供相应的2013年1月14日快递单，且顿聪公司主张按罚息利率计算也无合同依据，故原审法院对顿聪公司的此项请求予以调整。至于嘉亿公司的反诉主张，原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，嘉亿公司主张的退货事实，没有相应的退货凭证，其提供的证据尚不足以证明退货事实，故原审法院不能支持。若嘉亿公司有新的证据

双方当事人间的买卖合同依法成立，双方均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。顿聪公司已经按约交货至嘉亿公司指定地点，并为嘉亿公司终端使用客户提供了售后服务，嘉亿公司理应按照约定的时间付款。对嘉亿公司提出异议的第六份合同（合同编号：JY2012－7－2），原审法院认为，该合同明确已交货，并备注注明了相应的交货客户，顿聪公司也提供了上述客户确认的售后服务情况调查，嘉亿公司对此亦予以部分确认，故应确认顿聪公司已经履行了上述合同。顿聪公司提供了合同、托运单、增值税发票、售后服务情况调查回复等证据，已经形成了完整的证据链，故原审法院对顿聪公司要求嘉亿公司给付货款的请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1775号上诉人（原审被告、反诉原告）上海嘉亿机械有限公司。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海顿聪包装机械有限公司。委托代理人徐一兵，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人周姣璐，北京大成（上海）律师事务所律师。上海嘉亿机械有限公司（以下简称嘉亿公司）因与上海顿聪包装机械有限公司（……