金融借款合同纠纷 （2014）并民初字第481号

晋商银行并州支行与宏港公司签订的《借款合同》，晋商银行并州支行与鑫纳公司、世纪同辉公司签订的《保证合同》、晋商银行并州支行分别与元金明、梁玉萍、李永红签订的《特别担保合同》是签约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。合同签订后，晋商银行并州支行按约发放了贷款，宏港公司在借款到期后，未按约还本付息，已构成违约，应按《借款合同》的约定偿还晋商银行并州支行借款本金及利息。宏港公司有关利息过高，不应计算罚息的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。晋商银行并州支行与鑫纳公司、世纪同辉公司签订的《保证合同》约定，鑫纳公司、世纪同辉公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即2011年12月28日至2013年12月27日，晋商银行并州支行于2013年3月18日分别向鑫纳公司、世纪同辉公司主张权利，鑫纳公司、世纪同辉公司承诺继续履行连带保证责任，晋商银行并州支行于2014年8月起诉要求两公司承担连带保证责任，未超过法律规定的保证期间和诉讼时效期间，鑫纳公司、世纪同辉公司应对宏港公司的上述债务承担连带保证责任。晋商银行并州支行分别与元金

晋商银行并州支行与宏港公司签订的《借款合同》，晋商银行并州支行与鑫纳公司、世纪同辉公司签订的《保证合同》、晋商银行并州支行分别与元金明、梁玉萍、李永红签订的《特别担保合同》是签约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。合同签订后，晋商银行并州支行按约发放了贷款，宏港公司在借款到期后，未按约还本付息，已构成违约，应按《借款合同》的约定偿还晋商银行并州支行借款本金及利息。宏港公司有关利息过高，不应计算罚息的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。晋商银行并州支行与鑫纳公司、世纪同辉公司签订的《保证合同》约定，鑫纳公司、世纪同辉公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民初字第481号原告晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦。负责人武涛，行长。委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人张夏涛，山西鼎信泽律师事务所律师。被告山西宏港经贸有限公司，住所地太原市新建路459号。法定代表人梁玉萍，经理。委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。被告山西鑫纳贸易……