房屋买卖合同纠纷 （2017）晋04民终2660号

当事人达成有效仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应受理。本案的焦点问题是原被告双方在《商品房买卖合同》第十九条约定的”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”是否属于有效仲裁协议。根据《仲裁法》第18条的规定，”选定的仲裁委员会”是仲裁协议生效的要件之一。关于对”选定的仲裁委员会”的认定，本院认为，由于当事人对仲裁制度、仲裁机构了解程度的局限，在订立合同时不能具体而明确地表述仲裁机构名称，根据《最高民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，尽管潞城市仲裁委员会不存在，但是在长治市地区能够确定的、具体的、唯一的仲裁机构系长治市仲裁委员会，故本案应当认定原被告双方选定了仲裁机构。综上所述，原被告仲裁约定合法有效，原被告之间的房屋买卖合同纠纷应按照约定申请仲裁解决。故对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若

当事人达成有效仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应受理。本案的焦点问题是原被告双方在《商品房买卖合同》第十九条约定的”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”是否属于有效仲裁协议。根据《仲裁法》第18条的规定，”选定的仲裁委员会”是仲裁协议生效的要件之一。关于对”选定的仲裁委员会”的认定，本院认为，由于当事人对仲裁制度、仲裁机构了解程度的局限，在订立合同时不能具体而明确地表述仲裁机构名称，根据《最高民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2660号上诉人（原审原告）：山西旭恒源房地产开发有限公司。被上诉人（原审被告）：王江慧，女。上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司因与被上诉人王江慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1083号……