保险纠纷 （2016）鲁02民终8203号

方建章与英大泰和公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。方建章投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，英大泰和公司应在投保险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。英大泰和公司辩称，方建章应提供涉案车辆，以查证是否进行实际维修。对此方建章未同意。一审法院认为，方建章受损车辆经公安机关委托评估后，维修企业已出具维修发票，能够证明涉案车辆已实际维修的事实。英大泰和公司仅怀疑方建章车辆未维修，但未提交充足证据证实。英大泰和公司的抗辩理由证据不足，一审法院不予采纳。英大泰和公司辩称，方建章投保车辆应按保险单的特别约定处理。方建章对此亦未认可。根据方建章提交的保险合同显示车辆登记时间为2010年4月14日，该车辆保险金额为124982元；按月折旧率计算，该车发生事故时车辆损失价值并未超过实际价值，故方建章投保车辆不应推定全损。对于方建章投保车辆发生保险事故时二手车市场价值，英大泰和公司未提交证据证实，所以英大泰和公司辩称证据不足，一审法院不予支持。鉴定费系本次事故方建章支付的合理费用，应由英大泰和公司承担。综上所述，方建章要求英大泰和公司赔付理赔款7347

方建章与英大泰和公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。方建章投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，英大泰和公司应在投保险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。英大泰和公司辩称，方建章应提供涉案车辆，以查证是否进行实际维修。对此方建章未同意。一审法院认为，方建章受损车辆经公安机关委托评估后，维修企业已出具维修发票，能够证明涉案车辆已实际维修的事实。英大泰和公司仅怀疑方建章车辆未维修，但未提交充足证据证实。英大泰和公司的抗辩理由证据不足，一审法院不予采纳。英大泰和公司辩称，方建章投保车辆应按保险单的特别约定处理。方建章对此亦未认可。根据方建章提交的保险

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁02民终8203号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：王书伟，总经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方建章。委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人方建章保险纠纷一案，不服山东省即……