排除妨害纠纷 （2016）辽14民终1190号

双方争议焦点为，被告所垒的石墙是否侵占了南北通道用地妨害了原告通行，同时还涉及被告垒石墙是否侵占了集体公用空闲地。对此，原告方认为，被告不仅侵占了南北通道所涉及的土地，妨害了原告家从南北通道通行，而且侵占了集体公用空闲地。被告方认为，被告垒墙所圈占的土地是自家具有使用权的土地，并未侵占通道用地及集体空闲地等。由上述案情和本案争议焦点可见，对原告主张的通道用地及被告侵占的集体公用空闲地，双方之间存在重大的土地使用权属争议，且涉及土地使用面积较大，对该土地使用权属争议，因双方在诉讼中，均未能提供出确凿充分、合法有效的土地使用权属证明，且在土地使用权属争议发生后，尚未经过有关行政主管部门进行确权处理，以致本院对原告主张的相关事实无法认定，由此导致本院对原告的排除妨害请求无法支持。本院审查认为，依据《土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由人民政府处理。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条、第四十条规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站

双方争议焦点为，被告所垒的石墙是否侵占了南北通道用地妨害了原告通行，同时还涉及被告垒石墙是否侵占了集体公用空闲地。对此，原告方认为，被告不仅侵占了南北通道所涉及的土地，妨害了原告家从南北通道通行，而且侵占了集体公用空闲地。被告方认为，被告垒墙所圈占的土地是自家具有使用权的土地，并未侵占通道用地及集体空闲地等。由上述案情和本案争议焦点可见，对原告主张的通道用地及被告侵占的集体公用空闲地，双方之间存在重大的土地使用权属争议，且涉及土地使用面积较大，对该土地使用权属争议，因双方在诉讼中，均未能提供出确凿充分、合法有效的土地使用权属证明，且在土地使用权属争议发生后，尚未经过有关行政主管部门进行确权处理

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1190号上诉人（原审原告）：穆金玉。被上诉人（原审被告）：吕新民。被上诉人（原审被告）：周素红。原审原告穆金玉与原审被告吕新民、周素红排除妨害纠纷一案，建昌县人民法院于2016年5月6日作出（2016）辽1422民初883号民事裁定，穆金玉不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告穆金玉一审诉称……