保险纠纷 （2017）陕08民终2352号

原告昌泰公司、慕道利与被告永安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告所投保的陕K#/陕K##（挂）号货车在保险期限内发生了致本车车辆受损及道路苗木受损的道路交通事故，被告永安保险公司理应按合同的约定依法赔付。被告以事故车辆出险时超载，应扣除10%的免赔率进行抗辩，但被告提供的证据不足以证明超载的事实，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。结合原告诉请，本院认定原告合理损失数额如下：车辆损失费81858元、施救费6900元、苗木赔偿款4680元，共计93438元。被告永安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内扣除另外事故车交强险财产损失赔付部分（2000元）后按照事故责任比例的50%赔偿840元，在车辆损失险限额内赔偿88758元。被告保险公司在赔偿车辆损失后依法享有追偿的权利。综上，原告之合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最

原告昌泰公司、慕道利与被告永安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告所投保的陕K#/陕K##（挂）号货车在保险期限内发生了致本车车辆受损及道路苗木受损的道路交通事故，被告永安保险公司理应按合同的约定依法赔付。被告以事故车辆出险时超载，应扣除10%的免赔率进行抗辩，但被告提供的证据不足以证明超载的事实，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。结合原告诉请，本院认定原告合理损失数额如下：车辆损失费81858元、施救费6900元、苗木赔偿款4680元，共计93438元。被告永安保

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2352号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。负责人：雷广平，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨府帆，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：米脂县银州镇班家沟村。法定代表人：樊世军，系该公司经理。被上诉人（原……