房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）浙01民终6352号

涉案房屋拆迁安置协议一方是赵来法户，就该协议的履行争议，原审五原告有权起诉。钱江新城指挥部主张赵某1出生于2013年8月11日，原审五原告起诉已经超过诉讼时效。原审法院认为，2015年5月5日钱江新城指挥部还安置了赵来法户1套房屋，诉讼时效应自此起算，原审五原告于2016年5月31日提起行政诉讼，于2017年1月17日提起本案诉讼，未超过2年的诉讼时效期间。钱江新城指挥部主张涉案争议属于拆迁主管门的职责，不是法院受理范围。原审法院认为，原审五原告与钱江新城指挥部因房屋拆迁安置协议的履行发生争议，属人民法院民事案件受理范围，钱江新城指挥部的主张没有依据。钱江新城指挥部主张按其单位给赵来法户的安置面积及原审五原告提交的房屋回迁安置表载明的“4+婚”，实际上钱江新城指挥部也是对赵某1进行了安置。原审法院认为，“4+婚”的情形下安置人口数为5人，赵某1出生后，赵来法户为“5+独”的情形，安置人口数为6人，应安置房屋建筑面积330平方米，钱江新城指挥部已安置房屋建筑面积323.27平方米，据此不能认为钱江新城指挥部已对赵某1进行了安置。钱江新城指挥部按“4+婚”（赵来法、俞美芬、赵某2、钱某）的

涉案房屋拆迁安置协议一方是赵来法户，就该协议的履行争议，原审五原告有权起诉。钱江新城指挥部主张赵某1出生于2013年8月11日，原审五原告起诉已经超过诉讼时效。原审法院认为，2015年5月5日钱江新城指挥部还安置了赵来法户1套房屋，诉讼时效应自此起算，原审五原告于2016年5月31日提起行政诉讼，于2017年1月17日提起本案诉讼，未超过2年的诉讼时效期间。钱江新城指挥部主张涉案争议属于拆迁主管门的职责，不是法院受理范围。原审法院认为，原审五原告与钱江新城指挥部因房屋拆迁安置协议的履行发生争议，属人民法院民事案件受理范围，钱江新城指挥部的主张没有依据。钱江新城指挥部主张按其单位给赵来法户的安置

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6352号上诉人（原审原告）：赵来法，男，1959年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人（原审原告）：俞美芬，女，1964年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人（原审原告）：赵某2，男，1987年6月21日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人（原审原告）：钱某，女，1989年6月21日出生，住杭州市江干区。上诉人（原审……