承揽合同纠纷 （2016）辽07民终355号

本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，由合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间所签订的合同中对合同履行地及管辖地未作出明确约定。原告锦州电炉有限责任公司作为接收货币一方，其住所地锦州市太和区应为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。本案被告北京北摩高科摩擦材料有限责任公司在一审答辩期内未提出管辖异议，应视为认可本院对本案有管辖权。虽然，被告北京北摩高科摩擦材料有限责任公司在重审期间提出管辖异议，但重审案件并非初审案件，案件管辖权确定始于一审时向被告送达诉状后答辩期内是否提出管辖异议。本案由于被告北京北摩高科摩擦材料有限责任公司在一审答辩期内未提出管辖异议，管辖权已经确定，根据管辖恒定原则，被告重审时无权再就管辖权提出异议。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京北摩高科摩擦材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北京北摩高科摩擦材料有限责任公司上诉称，当事人

本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，由合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间所签订的合同中对合同履行地及管辖地未作出明确约定。原告锦州电炉有限责任公司作为接收货币一方，其住所地锦州市太和区应为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。本案被告北京北摩高科摩擦材料有限责任公司在一审答辩期内未提出管辖异议，应视为认可本院对本案有管辖权。虽然，被告北京北摩高科摩擦材料有限责任公司在重审期间提出管辖异议，但重审案件并非初审案件，案件管辖权确定始于一审时向被告送达诉状后答辩期内是否提出管辖异议。本案由于被告

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终355号上诉人（原审被告）北京北摩高科摩擦材料有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人王淑敏，该公司总经理。委托代理人王忠印、李继海，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）锦州电炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人王占所，该公司董事长。委托代理人钟卉芳、许君英，该公司法律顾问。上诉人北京北摩高科摩擦材料有限责任公……