民间借贷纠纷 （2015）南市民四初字第177号

原告认为不是与其的通话，但是未提出任何反驳证据，本院认定为原告与被告之间的通话；同时，被告向原告拨打电话是因双方之间的经济往来，并未侵害他人合法权益，为合法证据，可以作为证据使用。但是否能够证明被告的主张，本院将在认为部分陈述。经审理查明：2011年3月31日，被告杨毅向原告出具一份借条，上记载：“今借到傅永汉先生人民币贰拾万园整。（200000）。”。同日，原告通过招商银行的账户向被告账户存款10万元。2011年5月17日，原告傅永汉向被告杨毅账户存款30万元，受理网点成都分行高新支行。2011年6月15日，被告杨毅出具一份借据，上记载：“今向傅永汉先生借到人民币现金肆拾万元整（￥400000.00），按月利率3%支付利息。”落款为：借款人杨毅，并有指印。同日，原告通过招商银行账户向被告转款30万元，受理网点为成都分行高新支行。2011年11月16日，原告通过光大原告南宁分行营业部向被告杨毅招商银行成都分行高新支行账户汇款100万元，附加信息及用途一栏为“借款”。2017年2月25日，被告杨毅与原告傅永汉通电话，被告提出本案的款项是用于商业贿赂案件费用，要求一起分担;原告坚持是借款，

原告认为不是与其的通话，但是未提出任何反驳证据，本院认定为原告与被告之间的通话；同时，被告向原告拨打电话是因双方之间的经济往来，并未侵害他人合法权益，为合法证据，可以作为证据使用。但是否能够证明被告的主张，本院将在认为部分陈述。经审理查明：2011年3月31日，被告杨毅向原告出具一份借条，上记载：“今借到傅永汉先生人民币贰拾万园整。（200000）。”。同日，原告通过招商银行的账户向被告账户存款10万元。2011年5月17日，原告傅永汉向被告杨毅账户存款30万元，受理网点成都分行高新支行。2011年6月15日，被告杨毅出具一份借据，上记载：“今向傅永汉先生借到人民币现金肆拾万元整（￥40000

中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四初字第177号原告：傅永汉，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师所律师。委托诉讼代理人：陈惠艳，广西冠益律师事务所实习律师。被告：杨毅（YANGYI），1953年1月3日出生，奥地利公民，现住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。原……