金融借款合同纠纷 （2015）新中民金初字第122号

案涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，均系各合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告建行新乡分行依约向被告起重机厂发放贷款后，被告起重机厂未按约定偿还借款本金及利息，保证人恒升起重公司、徐广善也未履行保证责任，故借款人、保证人均应承担违约责任。原告建行新乡分行主张起重机厂偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应依法予以支持。保证人恒升起重公司、徐广善自愿为起重机厂的债务提供连带责任保证，原告建行新乡分行要求被告恒升起重公司、徐广善承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应当依法予以支持。原告建行新乡分行诉讼请求第一项虽仅主张了本金和利息，但其计算截止2015年3月20日的利息13.018941万元中实际包括利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计算均符合约定和法律规定，各被告对该数额亦予以认可，故仍应按照合同约定的利息、罚息、复利标准计算应还款数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、

案涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，均系各合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告建行新乡分行依约向被告起重机厂发放贷款后，被告起重机厂未按约定偿还借款本金及利息，保证人恒升起重公司、徐广善也未履行保证责任，故借款人、保证人均应承担违约责任。原告建行新乡分行主张起重机厂偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应依法予以支持。保证人恒升起重公司、徐广善自愿为起重机厂的债务提供连带责任保证，原告建行新乡分行要求被告恒升起重公司、徐广善承担连带保证责任的诉讼

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金初字第122号原告中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路443号。法定代表人赵海涛，行长。委托代理人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人石慧茹，该行员工。被告新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人苗广培，总经理。被告河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人徐广善，董事长。……