定作合同纠纷 （2015）锡商辖终字第00577号
裁判要旨
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人关于合同的履行地在其住所地的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖审 判 员 王昌颖代理审判员 韦 苇二〇一五年十二月十日书 记 员 王 烨 百度搜索“”
摘要
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人关于合同的履行地在其住所地的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖审 判 员 王昌颖代理审判员 韦 苇二〇一五年十二月十日书 记 员 王 烨 百度搜索“”
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第00577号上诉人（原审被告）：芜湖泓科电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼1140室。法定代表人：邢敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴市大平电力设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区南区。法定代表人：张建农，该公司总经理。上诉人芜湖泓科电气股份有限公司（以下简称泓科公司）因与被上诉人宜兴……