恢复原状纠纷 （2013）浙绍民终字第219号

本案的争议焦点在于：一、上诉人俞永根是否系附房和车库的物权人；二、被上诉人绍兴县祥业房屋拆迁有限公司、胡国祥是否损毁了上诉人的房屋。关于第一个争议焦点，上诉人在原审庭审中自认附房和车库没有合法的权属依据，原审认定不能确认上诉人系附房和车库的物权人应属正确，并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人在原审中提供的受案登记表、出警情况，均无法证明被上诉人在拆除上诉人旁边房屋时损毁了上诉人房屋的事实。上诉人妻子王彩娥虽在公安的询问笔录中陈述被上诉人的拆迁行为一定程度上毁坏了上诉人的房子，但被上诉人胡国祥在公安的询问笔录中对该陈述未予认可。上诉人要求被上诉人恢复原状，但未对被上诉人毁损其房屋这一事实提供有力证据加以证明，应承担相应的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人俞永根负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　艳代理审判员　　钟丽丹代理审判员　　冯　奇二〇一三年三月十二日书　记　员　　叶　婷

本案的争议焦点在于：一、上诉人俞永根是否系附房和车库的物权人；二、被上诉人绍兴县祥业房屋拆迁有限公司、胡国祥是否损毁了上诉人的房屋。关于第一个争议焦点，上诉人在原审庭审中自认附房和车库没有合法的权属依据，原审认定不能确认上诉人系附房和车库的物权人应属正确，并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人在原审中提供的受案登记表、出警情况，均无法证明被上诉人在拆除上诉人旁边房屋时损毁了上诉人房屋的事实。上诉人妻子王彩娥虽在公安的询问笔录中陈述被上诉人的拆迁行为一定程度上毁坏了上诉人的房子，但被上诉人胡国祥在公安的询问笔录中对该陈述未予认可。上诉人要求被上诉人恢复原状，但未对被上诉人毁损其房屋这一事实提供有力

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第219号上诉人（原审原告）俞永根。委托代理人（特别授权）俞国斌，男，1982年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）绍兴县祥业房屋拆迁有限公司，住所地绍兴县华舍街道张娄村。法定代表人胡国祥，总经理。被上诉人（原审被告）胡国祥。上述二被上诉人的委托代理人（特别授权）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。上诉人俞永根因恢复原状纠纷一案，……