买卖合同纠纷 （2018）浙03民终1016号
裁判要旨
《温州捷通汽车有限公司销售合同》注明预付款100万元，属于车辆总价款的组成部分。销售人员李旦出具的收条注明了100万元属于定金。一审认定捷通公司收取的100万元性质上属于定金。赞佳公司要求本案适用定金罚则，一审认为，适用定金罚则的前提是捷通公司在履行合同过程中构成违约。2017年3月15日之前，双方已协商捷通公司退还100万元，赞佳公司通过其他途径另行购买了车辆，赞佳公司不再需要继续履行合同，根据公平原则，捷通公司收取的定金予以返还。赞佳公司要求双倍返还定金，无事实理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十七条的规定，判决如下：驳回赞佳公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由赞佳公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，二审对一审查明的事实予以确认。另查明，赞佳公司于2017年3月22日在金华另行购得与涉案同一型号的宾利汽车一辆。本院认为，本案二审争议的第一个焦点问题是赞佳公司交付给捷通公司的100万是否属于定金。双方2017年3月9日签订的销售合同中未对定金作出约定，但是合同第7项第（2）约定，买方因违反合同相应规定，或合同履行期间因导致本合同不能继
摘要
浙江赞佳集团有限公司、温州捷通汽车有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1016号上诉人（原审原告）：浙江赞佳集团有限公司，住所地金华市婺城区八一南街999号。法定代表人：金惠平，董事长。委托诉讼代理人：徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州捷通汽车有限公司，住所地温州市鹿城区温州大道龙方路1号-2#一层。法定代表人：周建平，董事长。委托……