海域使用权纠纷 （2017）最高法民申3074号

本案系海域使用权纠纷案件。根据金东海公司的再审申请，本案审查的重点为一、二审法院认定金东海公司提起本案诉讼构成重复起诉是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，对于金东海公司提起的本案诉讼是否构成重复起诉评判如下：首先，关于两案当事人的问题。88号案件当事人为金东海公司和万通公司、吴建忠、吴笑丹、李建样，本案诉讼当事人为金东海公司和万通公司。尽管在88号案件中，金东海公司除起诉万通公司外，还基于连带责任同时起诉了万通公司股东或者代表，鉴于连带责任之诉与主诉具有可分性，因此一、二审法院认为88号案件与本案诉讼在当事人方面视为相同，并无不当。其次，关于两案诉讼标的的问题。金东海公司在88号案件中依据《合作协议》及《与吴建忠协商内容》的约定

本案系海域使用权纠纷案件。根据金东海公司的再审申请，本案审查的重点为一、二审法院认定金东海公司提起本案诉讼构成重复起诉是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，对于金东海公司提起的本案诉讼是否构成重复起诉评判如下：首先，关于两案当事人的问题。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东金东海集团有限公司。住所地：广东省汕头市金环南路**号华乾大厦。法定代表人：周壬旭，该公司董事长。委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州万通航道工程有限公司。住所地：浙江省温州市黎明东路**号巨一花苑*幢***室。代表人：吴笑丹，温州万通……