海域使用权纠纷 （2013）浙温民终字第340号

涉案滩涂所养殖物品系花蛤，经现场勘查并征询专家意见，该养殖物已可上市销售，且涉案滩涂养殖物系被告在原承包合同到期后，原告未就涉案围垦区域重新与被告或原合同相对人签订承包合同且被告未继续支付相关承包费用的情况下养殖，故被告就养殖物未收获不能归还围垦滩涂的抗辩依法不能成立，不予采纳。对于被告主张的《海涂围垦经营承包合同》所涉围垦滩涂系一个整体，各承包人之间可以随时就其已分割的养殖场进行调换经营问题，原审法院认为，被告等实际经营人就围垦滩涂进行了分割使用，各人所经营围垦滩涂面积确定，且在承包合同期限届满后，被告至今尚在涉案滩涂进行养殖经营，故其抗辩不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十八条、第一百二十三条的规定，判决：被告叶汉清应在本判决生效后一个月内腾退出养殖塘内属于原告乐清市翁垟镇华新村村民委员经营管理的26.87亩围垦区域。案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶汉清负担。一审宣判后，叶汉清不服，向本院提起上诉，称：原判对法律关系的认定及适用法律均错误。本案系承包合同纠纷，上诉人等五人通过签订承包合同而取得滩涂的围垦承包经营权。上诉人在滩涂进行养

涉案滩涂所养殖物品系花蛤，经现场勘查并征询专家意见，该养殖物已可上市销售，且涉案滩涂养殖物系被告在原承包合同到期后，原告未就涉案围垦区域重新与被告或原合同相对人签订承包合同且被告未继续支付相关承包费用的情况下养殖，故被告就养殖物未收获不能归还围垦滩涂的抗辩依法不能成立，不予采纳。对于被告主张的《海涂围垦经营承包合同》所涉围垦滩涂系一个整体，各承包人之间可以随时就其已分割的养殖场进行调换经营问题，原审法院认为，被告等实际经营人就围垦滩涂进行了分割使用，各人所经营围垦滩涂面积确定，且在承包合同期限届满后，被告至今尚在涉案滩涂进行养殖经营，故其抗辩不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第340号上诉人（原审被告）：叶汉清。委托代理人：戴家华。上诉人（原审原告）：乐清市翁垟街道华新村村民委员会。负责人：朱启平。委托代理人：项国友。上诉人叶汉清因海域使用权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当……