定金合同纠纷 （2017）川34民终836号

当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中,徐帆在收取张浩的定金后,双方多次通过电话和短信协商,但未达成一致意见,导致房屋买卖合同未能订立,双方均有过错。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：1、由被告徐帆在本判决生效后十日内返还原告张浩定金3万元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元,由原告负担。本院二审期间，上诉人徐帆没有提交新证据，被上诉人张浩围绕上诉请求依法提交了1份网上下载的案涉房屋的销售信息截屏，拟证实其缴纳3万元定金后，没有对方的房屋销售产生影响的事实。本院组织当事人进行了质证，徐帆对上述证据中拟销售的房子是本案争议的房屋无异议，但认为不是其发在该网

当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中,徐帆在收取张浩的定金后,双方多次通过电话和短信协商,但未达成一致意见,导致房屋买卖合同未能订立,双方均有过错。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：1、由被告徐帆在本判决

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终836号上诉人（原审被告）：徐帆，女，1982年1月出生，汉族，四川省西昌市人，户籍地四川省西昌市，现住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1990年8月出生，汉族，四川省德昌县人，户籍地四川省德昌县，现住四川省西昌市马。上诉人徐帆因与被上诉人张浩定金合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初4……