买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2061号

现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，结合小丫头河庄分公司、王志江等人的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，从各方开会协商付款事宜的情况看，沈兴坤在交易过程中也应当知晓相对方系俊腾公司，故王志江在送货单中签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，沈兴坤若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。此外，鉴于沈兴坤未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故沈兴坤要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，沈兴坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈兴坤负担。本判决系终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一五年一月十二日书　记　员　　沈冰洁?PAGE? 百度搜索“”

现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，结合小丫头河庄分公司、王志江等人的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，从各方开会协商付款事宜的情况看，沈兴坤在交易过程中也应当知晓相对方系俊腾公司，故王志江在送货单中签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，沈兴坤若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。此外，鉴于沈兴坤未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故沈兴坤要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，沈兴坤的上诉请求不能成立，本院不予

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2061号上诉人（原审原告）：沈兴坤，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志江，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄……