承揽合同纠纷 （2019）苏01民终11001号

赵春清与陈东平关于案涉活动板房的承揽项目订有合法有效的承揽合同，双方均应按约履行。赵春清已按约完成了活动板房的安装事项，陈东平应支付全部价款。现陈东平仅支付部分款项，赵春清有权要求陈东平支付承揽事项的剩余报酬。本案双方争议焦点在于：1、赵春清诉请的款项支付条件是否成就。对此赵春清提交的人民调解协议已明确约定陈东平应于2018年9月30日付清全部余款。陈东平辩称案涉活动板房存在质量问题，赵春清并未修整完毕。但对此陈东平既未提交双方进行质量验收的证据，也没有证据证实其在双方签订人民调解协议后其向赵春清主张过质量问题。故一审法院认为陈东平的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。若陈东平认为案涉活动板房存在质量问题对其造成了损失，其可依据相应的事实和证据另行主张，但不得以此对抗赵春清要求其付款的请求。2、对案涉承揽项目欠付的报酬余款的数额双方有争议。根据代表双方意思表示的书面承揽合同内容来看，约定的合同总价款为171481元（据实结算）。赵春清与陈东平在人民调解协议书中也确认有增加项目，价款按照实际面积计算。陈东平的工作人员陈卫明也与赵春清共同确认了实际施工面积，按照该施工面积和约定的单价计算的工

赵春清与陈东平关于案涉活动板房的承揽项目订有合法有效的承揽合同，双方均应按约履行。赵春清已按约完成了活动板房的安装事项，陈东平应支付全部价款。现陈东平仅支付部分款项，赵春清有权要求陈东平支付承揽事项的剩余报酬。本案双方争议焦点在于：1、赵春清诉请的款项支付条件是否成就。对此赵春清提交的人民调解协议已明确约定陈东平应于2018年9月30日付清全部余款。陈东平辩称案涉活动板房存在质量问题，赵春清并未修整完毕。但对此陈东平既未提交双方进行质量验收的证据，也没有证据证实其在双方签订人民调解协议后其向赵春清主张过质量问题。故一审法院认为陈东平的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。若陈东平认为案涉活动板房存

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11001号上诉人（原审被告）：陈东平，男，1969年6月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春清，男，1970年1月11日生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路**。法定代表人：孙先保，公司执行董事。上诉人陈东平……