合伙协议纠纷 （2015）苏中民终字第02100号

合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用，合伙经营累积的财产归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原审原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，属合法有效，对各合伙人均具有约束力。依照该协议约定：合同期限自2004年6月1日至2014年5月31日，合同期满是否继续由三方再行商定，如两原审原告不愿合作而撤资，药店重由原审被告独立经营。合伙期限于2014年5月31日终止，两原审原告要求继续合作经营，原审被告将涉案药店经营地址搬迁，其行为已明确表示其没有继续合作意愿，另原审原、被告三方就继续合伙事宜未能重新达成协议，故原审原、被告之间的合伙关系已于2014年5月31日终止，合伙的出资及合伙期间的财产归各合伙人共同所有，各合伙人应当分配处理，现合伙终止，由于该药店登记的经营者为原审第三人沈文彬，两原审原告请求确认该药店归两原审原告与原审被告共有，并无合同及法律依据，故原审法院对其诉请原审法院不予支持。关于合伙终止后，合伙的出资及

合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用，合伙经营累积的财产归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原审原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，属合法有效，对各合伙人均具有约束力。依照该协议约定：合同期限自2004年6月1日至2014年5月31日，合同期满是否继续由三方再行商定，如两原审原告不愿合作而撤资，药店重由原审被告独立经营。合伙期限于2014年5月31日终止，两原审原告要求继续合作经营，原审被告将涉案药店经营地址搬迁，其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02100号上诉人（原审原告）黄哲林。上诉人（原审原告）罗萍兰。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范秋红。委托代理人殷忠刚、钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。原审第三人沈文彬。上诉人黄哲林、罗萍兰因与被上诉人范秋红、原审第三人沈文彬合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第25……