排除妨害纠纷 （2015）柳市民一终字第42号

本案争议的焦点为：覃安仁诉请要求覃安开排除妨碍，清除种植在诉争地上的黄栀子是否有事实及法律依据？首先，覃安仁提供的《土地延包证》只能证明其对那冲岭（地名）所注明范围及面积的土地具有合法使用权，但无相应的界线附图予以佐证是否系诉争地所处的位置；其次，根据覃安仁庭审中的自认诉争地北面与兰仁德的土地相邻，结合一审法院调查的两份询问笔录，诉争的土地系那骂旱地，而不是覃安仁主张的那冲岭林地，两个地方并不在同一处。同时兰仁德认可其承包的土地南面系与覃安开相邻，而非覃安仁。因此，覃安仁主张诉争的地方系其《土地延包证》里那冲岭的范围，要求覃安开清除其种植在地上的黄栀子，证据不够充分，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回覃安仁的诉讼请求；案件受理费50元，由覃安仁负担。上诉人覃安仁不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误。首先，从覃安仁的《土地延包证》“那冲岭”可看出，其四至明确、清楚（四至为，东：新开，西：水田，南：路，北：旱地），不存在界限不清问题。其次，认定土地界限，应严格按《土地延包证》中的

本案争议的焦点为：覃安仁诉请要求覃安开排除妨碍，清除种植在诉争地上的黄栀子是否有事实及法律依据？首先，覃安仁提供的《土地延包证》只能证明其对那冲岭（地名）所注明范围及面积的土地具有合法使用权，但无相应的界线附图予以佐证是否系诉争地所处的位置；其次，根据覃安仁庭审中的自认诉争地北面与兰仁德的土地相邻，结合一审法院调查的两份询问笔录，诉争的土地系那骂旱地，而不是覃安仁主张的那冲岭林地，两个地方并不在同一处。同时兰仁德认可其承包的土地南面系与覃安开相邻，而非覃安仁。因此，覃安仁主张诉争的地方系其《土地延包证》里那冲岭的范围，要求覃安开清除其种植在地上的黄栀子，证据不够充分，一审法院不予采信。综上，依

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第42号上诉人（一审原告）覃安仁，被上诉人（一审被告）覃安开，委托代理人覃安辉，上诉人覃安仁因与被上诉人覃安开排除妨害纠纷，不服鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄智文担任审判长、代理审判员丘洪兵、代理审判员翁春亚组成的合议庭审理了本案。代书记员黄脉鲜担任法庭记录，本……