买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1446号

本案的争议焦点为：周云宝与康圳公司之间是否存在买卖合同关系。周云宝认为，涉案产品的实际出卖人为郑云龙，周云宝也非涉案产品的买受人。本院认为，康圳公司持有周云宝签字的送货单，周云宝也认可收到货物，康圳公司又提供了工资清单、工伤保险凭据等证明郑云龙系代表康圳公司向周云宝卖涉案产品；周云宝否认其与康圳公司之间的买卖合同关系，但未提供充分证据予以证明；两者相比，康圳公司提供的证据证明力较强。周云宝在二审上诉状中称涉案产品中有10000件已由康圳公司货车拉回，与其所述的实际出卖人为郑云龙又存在矛盾，故对周云宝的该主张本院不予支持。因周云宝没有及时给付涉案货款，康圳公司在起诉时要求周云宝承担按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。本院认为，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于双方当事人并未约定具体的还款期限，逾期付款损失应自康圳公司向周云宝主张时即提起本案诉讼之起算，故原审判决周云宝按照中国人民银行公布

本案的争议焦点为：周云宝与康圳公司之间是否存在买卖合同关系。周云宝认为，涉案产品的实际出卖人为郑云龙，周云宝也非涉案产品的买受人。本院认为，康圳公司持有周云宝签字的送货单，周云宝也认可收到货物，康圳公司又提供了工资清单、工伤保险凭据等证明郑云龙系代表康圳公司向周云宝卖涉案产品；周云宝否认其与康圳公司之间的买卖合同关系，但未提供充分证据予以证明；两者相比，康圳公司提供的证据证明力较强。周云宝在二审上诉状中称涉案产品中有10000件已由康圳公司货车拉回，与其所述的实际出卖人为郑云龙又存在矛盾，故对周云宝的该主张本院不予支持。因周云宝没有及时给付涉案货款，康圳公司在起诉时要求周云宝承担按照中国人民银

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1446号上诉人（原审被告）：周云宝。委托代理人：王星光。被上诉人（原审原告）：宁海县康圳电光源有限公司。法定代表人：胡康田。委托代理人：方辉。委托代理人：谢海攀。上诉人周云宝为与被上诉人宁海县康圳电光源有限公司（以下简称康圳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁深商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本……