排除妨害纠纷 （2013）钦立民终字第25号

一审原告与一审第三人主张争议土地的所有权属于第三人灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组所有，一审原告已依法取得了该争议土地的承包经营权，而对本案讼争的土地谁享有使用权和所有权各方当事人均未能向法院提供有效的书面凭证证实。一审原告请求判决一审被告停止对其承包的土地的侵害，拆除在其承包的土地上的附着物，即拆除一审被告未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，在争议土地上所搭建的砖瓦结构的房屋，一审原告与被告的争议实际上是土地权属争议，且本案一审原告的诉讼请求依法属于行政主管部门或其委托的单位进行处理的职权范围，人民法院不宜直接对土地使用权及所有权进行认定、处理。所以一审原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，因此一审法院驳回一审原告的起诉正确，本院应予维持。一审原告上诉以本案属侵权纠纷案件，属于人民法院受理范围，没有充分的事实依据和法律依据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　卜烈珍审判员　　钟卿德审判员　　黄其雄二〇一三年七月三十一日书记员　　香泳玲 来源：百度“马

一审原告与一审第三人主张争议土地的所有权属于第三人灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组所有，一审原告已依法取得了该争议土地的承包经营权，而对本案讼争的土地谁享有使用权和所有权各方当事人均未能向法院提供有效的书面凭证证实。一审原告请求判决一审被告停止对其承包的土地的侵害，拆除在其承包的土地上的附着物，即拆除一审被告未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，在争议土地上所搭建的砖瓦结构的房屋，一审原告与被告的争议实际上是土地权属争议，且本案一审原告的诉讼请求依法属于行政主管部门或其委托的单位进行处理的职权范围，人民法院不宜直接对土地使用权及所有权进行认定、处理。所以一审原告的诉讼请求不属于人民法

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）钦立民终字第25号上诉人（一审原告）宁有兰。被上诉人（一审被告）梁绍赞。被上诉人（一审被告）梁绍春。被上诉人（一审被告）梁绍清。一审第三人灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组。上诉人宁有兰因与被上诉人梁绍赞、梁绍春、梁绍清排除妨碍纠纷一案，不服灵山县人民法院（2013）灵民初字第209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理……