合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）西中民申字第00094号

本案涉案土地属集体建设用地，非依法严格限制流转的耕地或宅基地。缪光寿认为2006年12月24日青羊寨村委会与辛优良、甘亭镇信用社签署的三方《抵债协议》是违法的无效的，2008年10月8日其作为乙方与辛优良作为甲方签订的企业土地厂房合同转让协议及2008年11月5日双方签订的补充协议，均违反法律强制性规定是无效的观点，法律依据不足。缪光寿以上述协议无效及其向辛继良、辛优良支付了转让款，但实际却无法取得对约定土地房产的所有权为由提出的诉讼请求缺乏事实根据，其以原判决适用法律确有错误为由申请再审的事由不能成立。综上，缪光寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回缪光寿的再审申请。审判长　　冯满印审判员　　杨惠君审判员　　赵红亮二〇一五年七月二十三日书记员　　党秋萍

本案涉案土地属集体建设用地，非依法严格限制流转的耕地或宅基地。缪光寿认为2006年12月24日青羊寨村委会与辛优良、甘亭镇信用社签署的三方《抵债协议》是违法的无效的，2008年10月8日其作为乙方与辛优良作为甲方签订的企业土地厂房合同转让协议及2008年11月5日双方签订的补充协议，均违反法律强制性规定是无效的观点，法律依据不足。缪光寿以上述协议无效及其向辛继良、辛优良支付了转让款，但实际却无法取得对约定土地房产的所有权为由提出的诉讼请求缺乏事实根据，其以原判决适用法律确有错误为由申请再审的事由不能成立。综上，缪光寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)西中民申字第00094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪光寿。委托代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛继良。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辛优良。再审申请人缪光寿因与被申请人辛继良、辛优良债权纠纷一案，不服本院（2014）西中民二终字第00877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……