劳动合同纠纷 （2016）鲁02民终3979号

本案的争议焦点有三：一是赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同的性质；二是赵桂林的月工资标准；三是赵桂林2014年1月1日至3月26日期间是否属于旷工。关于赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同的性质问题。由于赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同已具备《中华人民共和国劳动法》第十九条关于劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任的必备条款（其中劳动纪律、劳动保护和劳动条件包含在合同第六条等相关内容中），因此应认定赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同具有劳动合同的性质。为此，对赵桂林要求多鲜乐公司支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。关于赵桂林的月工资标准问题。被告多鲜乐公司辩称赵桂林的月工资标准为3900元，但因聘用合同约定赵桂林转正（2013年8月1日）后的月基本工资为6000元，而被告多鲜乐公司亦未提供赵桂林的月工资标准由6000元调整为3900元的有效证据，故本院对赵桂林月工资标准为6000元的事实应予以认定。关于赵桂林2014年1月1日至3月26日期间是否属于旷工问题。由于多鲜乐公司提供的证据3《有关赵桂林同志不在岗

本案的争议焦点有三：一是赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同的性质；二是赵桂林的月工资标准；三是赵桂林2014年1月1日至3月26日期间是否属于旷工。关于赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同的性质问题。由于赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同已具备《中华人民共和国劳动法》第十九条关于劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任的必备条款（其中劳动纪律、劳动保护和劳动条件包含在合同第六条等相关内容中），因此应认定赵桂林与多鲜乐公司签订的聘用合同具有劳动合同的性质。为此，对赵桂林要求多鲜乐公司支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3979号上诉人（原审被告）上海多鲜乐食品工业有限公司。法定代表人汤正洲，职务董事长。委托代理人赵爽明，山东文鸿律师事务所律师。委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵桂林。原审被告青岛味鲜达餐饮服务有限公司。法定代表人韩红英，职务总经理。上诉人上海多鲜乐食品工业有限公司（以下简称“多鲜乐公司”）因与被上诉人赵桂……