合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）穗中法民二终字第587号

华智公司对陈春林提供的《股东借款证明函》上落款的公司印章和法定代表人林罗荣的签名真实性均无异议，原审法院予以确认。华智公司辩解该函件是陈春林利用空白的公司信笺纸以及利用职务持章便利伪造的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，华智公司没有任何证据证明其所主张的《股东借款证明函》是陈春林伪造的事实，根据法律规定，华智公司应承担举证不足的不利后果。根据陈春林提供的“项目汇总表”，至少截至2013年6月，华智公司单位是有利润收入的。因此，陈春林以《股东借款证明函》为据要求华智公司支付欠款共1105461.97元，合法有据，不过欠款应当扣减华智公司已于2013年6月5日支付的20万元，扣减之后，华智公司应向陈春林支付欠款905461.97元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、华智公司在判决生效之日起10日内向陈春林支付欠款905461.97元。二、驳回

华智公司对陈春林提供的《股东借款证明函》上落款的公司印章和法定代表人林罗荣的签名真实性均无异议，原审法院予以确认。华智公司辩解该函件是陈春林利用空白的公司信笺纸以及利用职务持章便利伪造的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，华智公司没有任何证据证明其所主张的《股东借款证明函》是陈春林伪造的事实，根据法律规定，华智公司应承担举证不足的不利后果。根据陈春林提供的“项目汇总表”，至少截至2013年6

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第587号上诉人（原审被告）：广州华智通信工程有限公司。法定代表人：林罗荣，该公司董事长。委托代理人：关婷允，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春林，男，1981年12月26日出生，汉族。委托代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州华智通信工程有限公司（下称华智公司）因与被上诉人陈春林欠款纠纷一案，不……