物权纠纷 （2017）晋09民终1653号

本案应当为法定继承纠纷，一审判决认定为物权纠纷错误，应予以纠正。本案当事人的父母生前未留有遗嘱，且没有遗赠等其他事由，一审判决按照法定继承处理是正确的。分割遗产时，不仅应依照《中华人民共和国继承法》第二十九条”遗产分割时，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不予分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理规定”的规定处理，还应考虑遗产的管理、使用现状和各继承人的实际需要等情况处理。一审判决以”其他继承人未要求对诉争房屋进行分割”为由，仅对靳顺义的份额进行判决是错误的。对2004年11月2日靳顺义、靳慎义和靳存义达成的分房协议的效力一审判决没有确认，靳先存、靳先梅和靳先娥亦未表示追认该协议，一审判决却认定靳顺义分得后院房屋是当事人真实意思表示没有事实和法律依据。一审确认本案所涉宅院在未进行有效分割前，仍处于靳氏兄弟姐妹六人共同共有状态，亦未对2005年靳慎义将前院两间正房以2000元的价格卖给靳存义的行为予以确认，却以此为由将靳慎义排除在诉争宅院房产的共有人之外，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规

本案应当为法定继承纠纷，一审判决认定为物权纠纷错误，应予以纠正。本案当事人的父母生前未留有遗嘱，且没有遗赠等其他事由，一审判决按照法定继承处理是正确的。分割遗产时，不仅应依照《中华人民共和国继承法》第二十九条”遗产分割时，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不予分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理规定”的规定处理，还应考虑遗产的管理、使用现状和各继承人的实际需要等情况处理。一审判决以”其他继承人未要求对诉争房屋进行分割”为由，仅对靳顺义的份额进行判决是错误的。对2004年11月2日靳顺义、靳慎义和靳存义达成的分房协议的效力一审判决没有确认，靳先存、靳先梅和靳先娥亦未表示

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1653号上诉人（原审原告）：靳顺义，男，1939年1月10日生，定襄县人，现居吕梁市离石区滨河北东路6号。委托代理人：高四娥，女，1945年1月12日生，山西省兴县人，现居吕梁市离石区滨河北东路6号。（系原告靳顺义之妻）。委托……