房屋租赁合同纠纷 （2019）甘05民终645号

一审判决认定事实不清。第一，甘谷电厂多种经营总公司的招标书中关于案涉7号楼及拟开办幼儿园的商铺的消防问题，招投标双方是如何约定的；第二，案涉7号楼何时进行了消防验收，上诉人马冬梅具体哪天收到该楼的消防验收意见书，证据上存在矛盾，一审需要进一步查明；第三，案涉幼儿园未成功开办的原因是什么，需要进一步调查，一审法院应进一步审查幼儿园开办不成功的原因能否构成马某解除合同的理由；第四，案涉幼儿园何时脱离了马某的控制，一审法院应进一步查证。在查明以上事实的基础上，综合认定哪一方首先违约、解除合同的时间及违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初358号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。上诉人马某、甘谷电厂多种经营总公司各自预交的二审案件受理费11200元分别退回。审 判 长　杨宏权审 判 员　陈　萍审 判 员　雒　璇二〇一九年十一月十八日法官助理　董红丽书 记 员　王　菲

一审判决认定事实不清。第一，甘谷电厂多种经营总公司的招标书中关于案涉7号楼及拟开办幼儿园的商铺的消防问题，招投标双方是如何约定的；第二，案涉7号楼何时进行了消防验收，上诉人马冬梅具体哪天收到该楼的消防验收意见书，证据上存在矛盾，一审需要进一步查明；第三，案涉幼儿园未成功开办的原因是什么，需要进一步调查，一审法院应进一步审查幼儿园开办不成功的原因能否构成马某解除合同的理由；第四，案涉幼儿园何时脱离了马某的控制，一审法院应进一步查证。在查明以上事实的基础上，综合认定哪一方首先违约、解除合同的时间及违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘05民终645号上诉人（一审原告，反诉被告）：马某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：刘某（系马某丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。上诉人（一审被告，反诉原告）：甘谷电厂多种经营总公司。法定代表人：蒲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪某，甘肃端方律师事务所律师。上诉人马某因与……